AI写完引言后，我开始追问三个问题

我朋友上周用AI半小时写完了论文引言，发给我。我问他三个问题：你为什么要研究这个体系？你想反驳谁的结论？你的核心假设是什么？他愣了一下，说：“AI没告诉我这些。”

这句话点出了大模型在科研写作里的真实边界。它能润色语言、翻译方法、梳理逻辑，但它不能替你承担科学判断。

大模型擅长的是“描述已有信息”：把蹩脚英文改通顺，把方法译成期刊习惯的学术英语，列出几篇相关文献的要点。这些都没问题。

但它不能决定课题值不值得做、实验设计有没有漏洞、结果是否支持结论。判断意味着责任。

边界就在事实与观点之间。让它润色语言，但别让它捏造参考文献；让它梳理逻辑，但别让它做创新性断言；让它生成引言草稿，但研究动机必须你自己写。

OpenDraft的定位就在此：润色、翻译、改写，把已有想法表达清楚。Introduction Finder帮你从文献里找切入点，但“为什么选这个点”，只有你能回答。

AI可以帮你把句子写得更漂亮，但不能替你为结论背书。署名栏里，永远应该是那个能负责的人。

最危险的不是用大模型，而是把它当成作者。我自己用AI写东西时，也常把它生成的句子念一遍，然后问：这部分我能不能在答辩现场为它辩护？

如果答案是否定的，删了重写。把判断留给自己。